El juez no ve ninguno de los requisitos que se consideran necesarios para establecer la falta
- El secretario de Organización del PSN. José Luis Izco, se felicitó porque "ha prevalecido la verdad"
El Juzgado de lo Penal número 2 de Pamplona ha absuelto al actual portavoz socialista de Corella, Ramón Jiménez, de la acusación de prevaricación por no hacer en su día efectiva la incorporación de Benito Jiménez como sustituto temporal de la interventora municipal, decisión que el cargo socialista tomó dentro de sus competencias legales como alcalde de la localidad en la pasada legislatura.
- El secretario de Organización del PSN. José Luis Izco, se felicitó porque "ha prevalecido la verdad"
El Juzgado de lo Penal número 2 de Pamplona ha absuelto al actual portavoz socialista de Corella, Ramón Jiménez, de la acusación de prevaricación por no hacer en su día efectiva la incorporación de Benito Jiménez como sustituto temporal de la interventora municipal, decisión que el cargo socialista tomó dentro de sus competencias legales como alcalde de la localidad en la pasada legislatura.
El Magistrado establece en su fallo que no concurren ninguno de los cuatro requisitos que se consideran necesarios para que se dé un delito de prevaricación en el ejercicio de un cargo público.
El secretario de Organización del PSN, José Luis Izco, se felicitó hoy por este fallo judicial porque "ha permitido que prevalezca la verdad y la honestidad de nuestro compañero socialista Ramón Jiménez".
En un comunicado, señaló que "no cabe duda de que la Justicia ha sabido interpretar correctamente los hechos denunciados, que derivaron en una injusta acusación por parte de Benito Jiménez". "No dijo la verdad cuando se conoció el escándalo del teléfono móvil, y tampoco ha actuado correctamente al acusar infundadamente por vía penal a Ramón Jiménez, alcalde de Corella cuando se sucedieron los hechos por los que ahora ha sido absuelto", aseguró.
El secretario socialista destacó que "la claridad del fallo judicial a favor de la inocencia y honestidad de Ramón Jiménez nos lleva a pedir a UPN una disculpa por las afirmaciones que vertió injustamente contra el ex alcalde y ahora portavoz municipal, Ramón Jiménez, con el agravante de su difusión pública a través de un panfleto distribuido en su día por la localidad".
El secretario de Organización del PSN, José Luis Izco, se felicitó hoy por este fallo judicial porque "ha permitido que prevalezca la verdad y la honestidad de nuestro compañero socialista Ramón Jiménez".
En un comunicado, señaló que "no cabe duda de que la Justicia ha sabido interpretar correctamente los hechos denunciados, que derivaron en una injusta acusación por parte de Benito Jiménez". "No dijo la verdad cuando se conoció el escándalo del teléfono móvil, y tampoco ha actuado correctamente al acusar infundadamente por vía penal a Ramón Jiménez, alcalde de Corella cuando se sucedieron los hechos por los que ahora ha sido absuelto", aseguró.
El secretario socialista destacó que "la claridad del fallo judicial a favor de la inocencia y honestidad de Ramón Jiménez nos lleva a pedir a UPN una disculpa por las afirmaciones que vertió injustamente contra el ex alcalde y ahora portavoz municipal, Ramón Jiménez, con el agravante de su difusión pública a través de un panfleto distribuido en su día por la localidad".
Diario de Navarra. 11-12-08
3 comentarios:
Sólo quería dar mi opinión,es evidente, diga lo que diga la justicia, de que RAmón Jiménez usó su cargo para impedir que Benito Jiménez accediera al puesto que habia ganado limpiamente. Una vez alguien aprueba una oposición con unas bases puede venir diciendo que va a cambiarlas. Eso no lo hace un socialista (debe respetarse el puesto de trabajo de todos) ni un demócrata (me guste o no quien salga debo respetar esta situación). NOs ha dejado en entredicho a todos. Entre nossotros, creo que deberiamos dejarmos de hipocresías y no deberiamos permitir que alguien que hace algo así pertenezca a nuestro partido ni vaya ascendiendo. Terminaremos lamentándolo.
Me he dado cuenta de que en mi mensaje anterior algo ha salido mal.
la segunda frase debe entenderse así: Una vez alguien aprueba una oposición con unas bases NADIE puede venir diciendo que no sabia cuáles eran las bases y maniobrar para cambiarlas
Estimada Lucia, no te has enterado de nada. Estas hablando por hablar.
Según la JUSTICIA, si que se puede hacer, xq no era una oposición, sino una plaza para cubrir la baja de una persona pero como es un pusto público se tiene que realizar un concurso. Pero una vez realizado dicho concurso si no es necesario cubrir el puesto, si que es licito que la persona que ha conseguido el concurso no acceda a la plaza. Te queda ahora más clarito?
Publicar un comentario